1/10/11

TUCSON-MORDAREN: EN RELIGIONSHATANDE SOCIALIST

Allt fler detaljer borjar dyka upp om galningen som skot en kongressledamot och en hel grupp andra personer i Tucson, AZ. Hittills har det mestadels handlat om publicerade material pa bloggar, men dels borjar dessa uppgifter leta sig ut i traditionella media, dels ska man ska komma ihag att blogosfaren har i USA i langt storre utstrackning an i Europa borjat ta over den undersokande journalistiken. Atskilliga politiska skandaler de senaste aren, framfor allt pa lokal och delstatlig niva, har borjat i form av artiklar publicerade pa politiska bloggar. Det finns politiker som jamfor dagens blogosfar med den roll som tryckta tidningar spelade for ungefar 150 ar sedan. Detta ar alltsa vart att komma ihag nar man letar uppgifter om vem Jared Loughner egentligen ar. Har ar ett talande exempel pa vad som dyker upp:

A classmate of the man accused of shooting Congresswoman Gabrielle Giffords this morning describes him as "left wing" and a "pot head" in a series of posts on Twitter this afternoon. Caitie Parker did not immediately respond to our request for an interview, but her "tweets" in the hours after the shooting paint a picture of Jared Loughner as a substance-abusing loner who had met Giffords before the shooting. She says, Loughner described the congresswoman as "stupid and unintelligent." We've confirmed that Parker and Loughner went to school together at Mountain View High School in Tucson and that both attended Pima Community College, so her claims of knowing Loughner seem to be legit. Parker "tweets" that she and Loughner were in the band together and were friends until 2007 when he became "reclusive" after getting alcohol poisoning and dropping out of college. She describes him as "quite liberal" and as a "political radical."

"Liberal" i amerikansk politisk kontext betyder "vanster". Pa flera andra bloggar beskriver Loughers f.d. kompisar hans hat gentemot religioner, speciellt kristendom, samt hans omfattande marijuana-missbruk. Aven brittiska Daily Mail har tagit upp samma personuppgifter om Loughner som borjar cirkulera i blogosfaren.

Det viktiga i det har sammanhanget ar att komma ihag att den har killen pa intet satt hade nagot med Sarah Palin att gora, vilket ett antal propagandister i svenska elitmedia forsoker fa folk att tro. Att de trodde sig veta vem han var innan polisen ens hunnit verifiera hans identitet visar bara vilka kompletta kokosbollar de ar. Om man kan saga nagot om Loughner idag, sa ar det att han representerar mycket av vad vanstern star for: drogmissbruk, avsky och forakt infor religioner och en i storsta allmanhet ansvarslos livshallning.

19 comments:

Anonymous said...

Herregud Larson, du slår dig själv på fingrarna när det gäller dumheter för varje nytt inlägg.

Sista meningen sätter dig definitivt på vedtravens intelligensnivå.

S R Larson said...

Tack for ett sakligt, innehallsrikt och mycket konstruktivt bidrag till diskussionen.

Anonymous said...

LIka sakligt som det sista du skriver?

S R Larson said...

Vad jag skriver ar sakligt och korrekt. Vad du skriver ar, som vanligt, komplett nonsens. Men vi vet redan att du inte ar kapabel till battre. Du har aldrig, under de tva ar du kommenterat pa den har bloggen, producerat en enda saklig "kommentar". Allt du skriver ligger pa nivan "du e dum". Orsaken ar enkel: du ar helt enkelt for korkad for att kunna prestera nagot annat.

Utlandssvensk said...

Jag läser en del amerikanska bloggar, t.ex Michelle Malkin. Mest högerbloggar.

Men i samband med oljeutsläpper surfade jag även in på en del vänsterbloggar och jag måste säga att tonläget stundtals var otroligt otrevligt. Vad man borde göra med Bush, Palin etc. Hatet var som hettan från en masungn.

Den största vänsterbloggen i USA, Daily Kos, hade en post några dagar innan dådet där de pekade ut den nu svårt skadade kongresskvinnan som en högervriden svikare och sa att "She is now dead to me" samt hade ett inlägg där man satte ett "bullseye" på hennes district.

http://hillbuzz.org/2011/01/08/my-congresswoman-voted-against-nancy-pelosi-and-is-now-dead-to-me-eerie-daily-kos-hit-piece-on-gabrielle-giffords-just-two-days-before-assassination-attempt-on-her/#comments

Vad gäller Palin är det min uppfattning att det inte finns någon annan aktiv amerikansk politiker som utsätts för värre hatretorik än hon.

http://michellemalkin.com/2011/01/10/the-progressive-climate-of-hate-an-illustrated-primer-2000-2010/

Lars S said...

Det kanske vore klädsamt att skänka en tanke åt de sex människor som har dött innan man börjar spekulera om den här galningens politiska hemvist.

Polisens utredning lär väl visa det, jag finner det osmakligt att det dras växlar från alla möjliga håll och kanter innan man vet.

utlandssvensk said...

Lars S,
Om du finner spekulationerna osmakliga kan du ju avstå från att läsa dem.

Men är det så att varenda vänstervriden journalist på denna planet har vrålat TEA PARTY och PALIN från första sekund. Pga. detta anser jag att det är viktigt att granska deras påståenden.

Vidare är det inte alls säkert att polisens utredning kommer att visa motivet. Kanske anser de att detta behövs för en fällande dom, dvs. för att visa uppsåt, men det är absolut inte säkert. Åklagare och polis söker inte nödvändigtvis hela sanningen, utan endast vad som krävs för att åtala och dömma.

Johan said...

Det är ju för övrigt intressant att notera att vänstervridna journalister tycks reagera precis på samma sätt oberoende av var vi befinner oss. Reaktionerna här jämfört med den muslimske arméläkaren för ett år sedan drygt är ju helt analoga med reaktionerna i Sverige på dels självmordsbombaren, dels den misstänkta malmöskytten. D.v.s. i det ena fallet går man ut och pratar om besinning och att de var en ensam galning trots att *allt* talar för att det i allra högsta grad var någon som var influerad av islamister och agerade i deras sak, samtidigt som man försöker lägga över skulden för den uppenbart mental störda skytten på sina politiska motståndare. I båda fallen med ungefär lika motbjudande medel.

Lite länktips om just det här dådet:

http://voices.washingtonpost.com/44/2011/01/loughners-college-instructor-i.html?wprss=44
http://voices.washingtonpost.com/44/2011/01/loughners-college-instructor-i.html?wprss=44

Låter som en stabil kille va? Vi kan väl ta en dos dubbla måttstockar också när vi ändå håller på:

http://hotair.com/archives/2011/01/10/the-shame-and-hypocrisy-of-the-new-york-times/comment-page-1/#comments

Johan said...

Utlandssvensk:

Det är väldigt fascinerande att läsa mer om vad den amerikanska vänstern verkligen har för sig, och inte bara gå på svenska mediers skenbild av amerikansk politik där demokraterna alltid har rätt och är snälla, samtidigt som republikanerna mest består av ett gäng elaka stenkorkade fundamentalistiska rednecks som röstar med reptilhjärnan. Verkligheten är ju mer komplex för att uttrycka sig milt.

Om vi ska tala om Daily Kos lyckades de ju prestera ett osedvanligt motbjudande inlägg efter valet nu i höst. Läs och spy:

http://www.dailykos.com/story/2010/11/3/75623/1733

Personligen tillhör jag den i Sverige obetydliga minoritet (enstaka procentenheter?) som faktiskt skulle rösta på republikanerna, inte för att jag håller med dem i allt, däremot är de ju som helhet mindre galna än den amerikanska vänstern för tillfället. Med detta i åtanke är det intressant att notera vem Reinfeldt valde att stödja i valet 2008:

http://www.nyhetskanalen.se/1.266703/2008/02/05/reinfeldt_ger_stod_till_obama

Är det bara politisk opportunism som gör att han väljer att stödja Obama med tanke på att si sådär 95% av svenskarna gjorde det då, eller ligger det något djupare bakom? Obama har ju för övrigt infriat alla onda aningar med jag hade kring valet efter att ha läst den granskande journalistik mainstreammedia i USA *borde* ha ägnat sig åt. Dessutom hoppar det grodor ur munnen på honom i parti och minut, hade mainstreammedia behandlat honom som Bush hade man ju hånskrattat i rutan åt incidenter som denna i princip hela tiden:

http://michellemalkin.com/2010/10/26/7500-per-person-for-dinner-with-obama-dinner-with-obama-not-included/

Utlandssvensk said...

Ja, visst är det "väldigt fascinerande att läsa mer om vad den amerikanska vänstern verkligen har för sig"

Jag skulle också rösta på republikanerna och dessutom stöder jag en tea-party kandidat, nämligen Ron Paul. Min förhoppning är att han blir president kandidat, vilket är fullt möjligt, med Palin som VP-kandidat.

Jag läste Obamas bok om sin uppväxt innan valet i USA. Läskigt. Han verkar inte direkt gilla vita människor...

Slutligen, här är en artikel om Palin som jag gillar:

” she’s the object of the cultural disdain of a left that loves the working class in theory, but is mystified or offended by its lifestyle and conservative values in reality"

(Vänstern i ett nötskal, eller vad tycker du?)

http://townhall.com/columnists/RichLowry/2008/09/02/hating_sarah/page/full/

Anonymous said...

Larson: Du ger bevis på att du är socialist hela tiden, du är dum som en vedtrave, verkar vara hög på märkliga droger och ha en avsky och förakt för andra människor. Du måste vara socialist!

Du är fantastiskt osaklig i mångt och mycket. Att du inte ser det själv är märkligt, men det är väl så man blir i USA.

S R Larson said...

Problemet med bloggar ar att de som bara vill skriva och skrika ut sitt hat - som var vinddrivne van Anonymosaurus har - inte kan astadkomma nagon inconvenience. Med vanliga brev kan man atminstone skicka dem utan frimarken sa mottagaren maste ga ner och betala for portot pa posten.

Anonymous said...

Du tar ju inte ens i sakfrågan Larson. Du tycker alltså att vänstern står för: drogmissbruk, avsky och förakt mot religioner och en i största allmänhet ansvarslös livshållning? Kan du inte berätta lite mer om din syn på "vänstern"?

S R Larson said...

Vad vanstern star for AR sakfragan, vilket du skulle inse om du bemodade dig med att lasa hela texten innan du borjade skriva kommentarer. Om jag hade tid skulle jag skriva en version pa latt svenska varje gang jag postar nagot nytt har, sa latt svenska att till och med du kan begripa den. Men jag har viktigare saker for mig an att forsoka lara en socialist att stava sig igenom subjekt, predikat och ackusativobjekt.

Anonymous said...

Svårt att svara? Hitta på, överdriva och ljuga har du dock tid med...

S R Larson said...

Ge exempel, tack, med den pastadda lognen och verifierad sanning.

Anonymous said...

"Om man kan saga nagot om Loughner idag, sa ar det att han representerar mycket av vad vanstern star for: drogmissbruk, avsky och forakt infor religioner och en i storsta allmanhet ansvarslos livshallning."

Var så god. Du först.

S R Larson said...

Du anklagar mig for att ljuga, da ska du ocksa upp till bevis. Men nagra sadana kommer du inte att prestera, som vanligt. Det enda du kan ar att spy ur dig ditt hat. Intellektuella argument har du aldrig kunnat prestera.

Anonymous said...

Inget svar fortfarande. Imponerande. Jag undrar vilka källor du använder...