11/28/10

KONSTEN ATT LAGA VAD KOMMUNEN FORSTORT

Sa har kan det ga nar man later den offentliga makten bestamma over ens liv:

Mattmar sjuder av liv. Här finns 70 barn men ingen skola. Nu väntar föräldrarna med spänning på om Skolinspektionen säger ja till friskoleansökning. Får de klartecken startar de Åre kommuns första friskola. Kristina Jämting, som sitter i styrelsen för Mattmars skolas vänner, förklarar att byn vill visa för kommunpolitikerna hur många barn som bor i byn och att det behövs en skola och en utbyggnad av förskolan. Mattmars skolas vänner har tidigare i år, lämnat in ansökningen sedan kommunen beslutat att lägga ned byskolan för att spara pengar.

Och eftersom det ar olagligt att hemskola sina barn eller oppna en oberoende friskola - utanfor den statliga regleringshysterin - sitter foraldrarna fast mellan fullmanen och kommunhuset. Men sa har ar livet i det socialdemokratiska folkhemmet: en ideologisk doktrin dikterar att den offentliga makten styr och kontrollerar all utbildning i Sverige; nar den offentliga makten inte kan tillgodose foraldrarnas onskemal om utbildning for deras barn backar inte den offentliga makten. I stallet later man foraldrarna och deras barn betala priset for att den offentliga makten behaller sitt monopol pa utbildning.

Ideologin stalls med andra ord over manniskors behov. Men kanske den har erfarenheten kan fa foraldrarna i Mattmar att vakna upp och inse att individuell och ekonomisk frihet ar vardefulla. Eller, som en av dem sammanfattar saken:

– Vi försöker att ju bara laga det som kommunen har förstört, säger Ulrika Owen.

14 comments:

Anonymous said...

Det var ju iofs den borgliga majoriteten i kommunen som tog beslutet...

Larsa said...

”Men sa har ar livet i det socialdemokratiska folkhemmet: en ideologisk doktrin dikterar att den offentliga makten styr och kontrollerar all utbildning i Sverige”

Socialister (inklusive dem som Anonymous refererar till som "den borgerliga majoriteten") skulle antagligen försvara det här med att den offentliga makten representerar ”folket”, och om man tillåter privata skolor eller hemundervisning får inte alla barn samma möjligheter i livet (som om total likformighet vore det enda viktiga i livet).

”Mattmar sjuder av liv. Här finns 70 barn men ingen skola. ”

Jag vill också nämna att på den lilla ort i Skottland där jag bor (några hundra invånare) finns det en skola. Jag vet inte exakt hur många barn som går där, men det är mycket mindre än 70 i alla fall. Jag tänkte redan första gången jag såg den att ”det här skulle aldrig gå i Sverige”.

blofeldt said...

Anonymus,

I det här specifika fallet kanske det var en "borgerlig" majoritet som fattade nedläggningsbeslutet, jag har inte kollat uppgiften.

Så här ser det ut genomgående i Sveriges mindre kommuner. Nedläggning av byskolor och äldreboenden står som spön i backen.

Det är väl lite olika hur majoriteterna ser ut i fullmäktige på respektive ort. I gamla jordbruksbygder brukar Centerpartiet ha det största inflytandet av tradition, medan det i bruksorter är sossarna som styr.

Det har nog ingen större betydelse av vilka av dessa 1800-tals partier som styr.

Ron said...

Intressant nog så torde skatten på arbete vara lite lägre i Skottland än i Sverige.

Ändå klarar alltså skottarna att hålla små skolor öppna.

Jag bor i sydvästra England och det finns liknande små byskolor här ute också.

Samma Anonymous said...

Även man definierar centern och moderater som socialister så kan jag inte rent teoretiskt förstå resonemanget.

Låt mig se: "Offentliga makten (kommunen?) kan inte tillgodose våra önskemål"... Ja dom vill lägga ner skolan i tron att dom ska spara pengar... (vilket jag anser är kortsiktigt/dumdristigt tänkande)

"I stallet later man foraldrarna och deras barn betala priset for att den offentliga makten behaller sitt monopol pa utbildning"... Njae, dom vill inte att vi ska starta friskola. Vi får se vad skolinspektionen säger (även dom är då den sk offentliga makten). Förhoppningsvis och troligtvis är dom positiva...

"Ideologin stalls med andra ord over manniskors behov. Men kanske den har erfarenheten kan fa foraldrarna i Mattmar att vakna upp och inse att individuell och ekonomisk frihet ar vardefulla." Mest vill vi att barnen ska slippa åka buss så långt. Vi tror att en friskola kan locka folk till bygden.

Jag uppskattar att vi verkar ha ditt stöd, men du verkar inte ha satt dig in i vårt problem.

Att jämföra med situationen i Skottland är vansklig eftersom ALLA (nästan) förutsättningar är annorlunda.

Jag ber dig vänligast att sluta sparka åt alla håll och försök att se verkligheten som den är, dvs komplex och varken för eller emot någon viss ideologi.

Kommunen har tagit nedläggningsbeslutet i en missriktad spariver.

S R Larson said...

Det vore hyggligt om "Anonymous" kunde anvanda ett namn sa konversationen blev mer anstandig.

Jo, jag vet mycket val hur situationen ser ut i Mattmar. Jag ar uppvuxen i Ostersund och har fortfarande gott om bekanta i Jamtland. Pa den tid jag fortfarande bodde dar fanns det gott om byskolor, B-skolor (flera arskurser i samma klassrum) och andra losningar. Dessa har sakta men sakert forsvunnit darfor att kommunerna inte har rad att ha dem kvar.

Sjalva min poang, som du tycks missa, ar att dne offentliga makten - kommunen saval som staten - forhindrar foraldrarna i Mattmar att starta en skola pa samma villkor som man startar ett vanligt foretag. Ni maste ga igenom en ansokningsprocess dar den offentliga makten forbehaller sig ratten att neka er en friskola. Varfor ska denna ansokningsprocess finnas? Varfor ska politiker och byrakrater ha ratten att tala om for er vad ni kan gora och inte gora for era barns utbildning?

Den har kontrollmekanismen ar ett utslag for en ideologi - som delas av vanster och "borgerliga" - vars grundbult ar att kommunen, under statens overinseende, ska ha monopol pa utbildning. Man har borjat tillata vissa undantag fran monopolet, men det sker dels motvilligt fran statsmaktens sida, dels enbart under strikta regler, faststallda av samma statsmakt.

Det finns inga rimliga orsaker till varfor det ska vara svarare att starta en skola an ett hotell eller en matvaruaffar. Om foretagsamheten - vinstdrivande, kooperativ eller ideell - hade varit genuint fri hade ni redan haft er friskola i Mattmar.

Larsa said...

Anonymous,

”Att jämföra med situationen i Skottland är vansklig eftersom ALLA (nästan) förutsättningar är annorlunda.”

Vilka förutsättningar? Jag bor i skotska högländerna, och de naturliga förutsättningarna här är nog inte så annorlunda från förutsättningarna i Åre kommun. När det sedan gäller politiska förutsättningar så skapas de ju av människor, och om man ser något som är bättre någon annanstans så kan man väl försöka förändra dem så att de blir mer lika det andra landets politiska förutsättningar? Åtminstone på lång sikt, även om det inte hjälper Mattmar just nu.

Anonymous said...

Jag må vara hopplöst hjärntvättad men jag tycker inte skolor ska drivas som företag. Detta eftersom skolan är finansierad av den sk skolpengen. Eftersom ett företags prioritering är att skapa vinst för ägarna passar sig inte denna organisationsform en skola. En skola bör ha som högsta prioritet att ge barn så bra (ut)bildning som möjligt.

Man kan lätt tänka sig scenarion där företag tummar på kvaliten för att öka vinsterna, något som vi ser i sverige och som "socialisterna" folkpartiet planerar att lagstifta bort.

Jag tycker även att någon form av skolinspektion ska finnas. Anledningen är helt enkelt att knäppgökar inte ska få möjlighet att indoktrinera barn med en massa smörja. Eller prioritera vinst framför kvalitet. Etc.

I en flummig idealvärld kanske det skulle kunna funka. Men människorna är inte mogna. Risken med den libertanska vägen är att det blir för lätt för roffare att roffa åt sig.

Det man ser i t ex USA är just detta; att rikedomar koncentreras, klyftor ökar och allt färre personer har det bra. Det kan väl inte vara målet med vårt samhälle.

Ang förutsättningarna i Skottland menar jag bara att en skolansvarig i Skottland och en i Åre har nog helt olika siffror i sitt Excelark. Kanske även olika utbildningsmål och metoder.

S R Larson said...

"Anonymous",

For det forsta ar det intressant att du underkanner dig sjalv som foralder. Du sager ju namligen att du inte ar kapabel att valja en bra skola till dina barn, utan att du maste ha politiker och byrakrater som fattar det beslutet at dig.

For det andra har du tydligen ingen ide om hur och varfor foretag bygger vinster. Om du jobbar i den privata sektorn tycker jag att du ska fraga din arbetsgivare om han tror att hans foretag skulle overleva om han salde en dalig produkt till folk. Sjalva myten om foretagare som elaka girigbukar som suger blod ur folk och skrattar nar de gor det tillhor mojligen den marxistiska sondagsskolan, men har ingen relevans i verkligheten. Dessutom - som jag papekade - kan man driva foretag i manga olika former, fran aktiebolag till kooperativ till ideell forening. Om du ar mer komfortabel att skicka ditt barn till en kooperativ skola, jamen da gor du det.

For det tredje: antag att du fick behalla skoldelen av din kommunalskatt och antingen stoppa pengarna i fickan och hemskola dina barn, eller anvanda dem for att betala avgiften till en privat skola - eller en kommunal skola. Skulle du vara kapabel att valja ratt da? Att valja skola ar inte mycket mer komplicerat an att valja forsakringsbolag for bostaden och bilen, bank for bostadslan, arbetsgivare, yrkeskarriar eller vem man ska gifta sig med. Jag utgar ifran att du har kunnat fatta alla dessa beslut utan politikers och byrakraters ingripande.

For det fjarde kanske jag ska papeka att det inte var en privat skola som slog igen i Mattmar, utan en kommunal skola. Kommunen satte med andra ord sina egna vinstintressen (sin budget) over Mattmar-barnens intressen.

Avslutningsvis finns det inga s.k. klassklyftor. Det finns inga klasser i samhallet. Dessutom ar fattiga har i USA battre bestallda an fattiga i Sverige. Det finns gott om forskning som belagger detta. Men det ar en annan fraga som vi garna kan diskutera i en annan diskussionstrad.

Anonymous said...

För det första så underkänner jag mig inte som förälder. Vet inte var du fick det ifrån. Om du syftar på att jag försvarar värdet av en kontrollorganisation för skolverksamhet så kan vi ju göra ett litet tankeexperiment:

Om vi godtar existensen av ett rättsväsende, betyder det då att vi erkänner att vi inte är moraliska varelser? Förstår du varför du drar detta lite väl långt.

Om du googlar på "skolinspektion kritik" så kan du läsa massor med exempel där skolor, privata och kommunala, har slarvat, snålat eller klantat till det. Jag tror inte marknaden eller konsumentkraften skulle han någon effekt på dessa fall. Som att alla föräldrar skulle låta sina barn byta skola pga att man dragit in en resurstjänst för ett ADHD-barn.

Jag är själv företagare, så jag vet hur företag bygger vinster. Men jag har sett åtskilliga exempel på företag som misssköter sig/fuskar/bedriver oetisk verksamhet. Vakna nu! Så länge ingen upptäcker fusket så har det ingen negativ effekt på vinsten, utan snarare tvärtom.

Angående dina argument om valmöjligheter känns inte det relevant här. Vi hade en skola; nu har vi ingen. Vad ska vi välja?

Jag är INTE som du kanske tror marxist. Jag är inte heller libertarian. Valet mellan dessa två ideologier avgörs mest om vilka man misstror mest, staten eller marknaden. Eller hur?

Jag misstror bägge...

Larsa said...

Anonymous,

”Angående dina argument om valmöjligheter känns inte det relevant här. Vi hade en skola; nu har vi ingen. Vad ska vi välja?”

Men det är ju det som är poängen! I ett mer frihetligt samhälle skulle man inte behöva vara helt utlämnad åt centralmaktens beslut.

Anonymous said...

Nä bara marknadens beslut. Vad är värst?

Ron said...

De flesta skolorna i mitt närområde (England) är kommunala och finansieras med skattepengar.

Att utbildningsmålen är något annorlunda än på motsvarande svenska skola kan säkert stämma.

Här gäller skoluniform i hela grundskolan (fri klädsel på gymnasiet), betyg från 11 års ålder och examinering vid 15 respektive 18 års ålder.

En sak som INTE förekommit på den här (kommunala) skolan är politisk propaganda förklädd till "samhällskunskap". Något som var frekvent förekommande i Sverige.

Jag frågade sonen om han sett något politiskt parti bedriva "information" på skolans område under skoltid, men det förekom inte sa han.

Utmärkt!

För oss som blev allt mer "inkompatibla" med den svenska modellen, så har den engelska varianten funkat bättre.

Är man i klar minoritet i Sverige, så är möjligheterna att "påverka" lika med noll och intet. Det går inte.

Då är det bättre att vi är här i stället.

Vi kan inte leva i det svenska systemet. Det tåget har gått och kommer inte tillbaka. Men jag hoppas det går bra för barnen och föräldrarna i Mattmar och önskar dem lycka till.

Ron said...

Vid närmare eftertanke hade nog ordet "offentliga" varit ett bättre ord än "kommunala" i förra inlägget.

Kommuner och offentlig verksamhet i England är inte direkt jämförbara med Sverige. Men det rör sig alltså INTE om någon privatskola utan en helt vanlig skola som är öppen för alla, och gratis.