11/22/10

AVDANKAD SOSSE GOR AVDANKAD ANALYS AV AMERIKANSK POLITIK

Leif Pagrotsky, avdankad sosse, skriver pa ledarsidan i Norrlandska Socialdemokraten om valet har i USA den andra november. Pagrotskys "analys" ar sa forvriden att man nastan ramlar av stolen av skratt.

Valet i USA 2 november blev en katastrof för president Obama. Hans väljare är besvikna på att han varit en ineffektiv president som inte lyckats uträtta särskilt mycket, trots jätteseger i valet 2008 och stora förväntningar.

Pagrotsky sager alltsa att valjarna var missnojda over att Obama inte fick mer av sin radikala, eruo-socialistiska agenda omsatt i praktisk politik, sa darfor rostade de pa konservativa republikaner som vill det absolut rakt motsatta.

Det har ar gammalt klassiskt socialdemokatiskt valjarforakt, klumpigt overford till amerikansk politik.

En nyckel är att Obama misslyckats med att samarbeta med förlorarna i förra valet. Republikanernas bitterhet gjorde att de bestämde sig för att göra allt vad de kunde för att hindra Obama från att bli framgångsrik. Den amerikanska författningen kan sägas vara byggd för att försvåra beslut. Delstaterna ville hindra centralmakten från att bli för stark. Detta har republikanerna nu satt i system.

Delstaterna har absolut inget inflytande over vad som hander i U.S. Congress. Obamas partikompisar, demokraterna, hade supermajoirtet, 60 roster av 100, i senaten och stor majoritet i representanthuset. Att de inte lyckades anvanda den majoriteten till att omsatta mer av Obamas socialistiska politik i praktisk handling beror helt enkelt pa att demokraterna markte att deras egna valjare, framfor allt mittenorienterade "independents", borjade protestera. Demokraterna upptackte att 60 procent av alla amerikaner vill ha mindre offentlig makt och lagre skatter.

Det aterstar att se om de nyvalda republikanerna kommer att halla Obama i schack pa det satt de lovat. Den s.k. Tea-Party-rorelsen har ett starkt inflytande just nu, vilket ar lovande infor 2012.

3 comments:

Henrik Brändén said...

Här håller jag med dig om att många i Sverige har en märklig oförmåga att se amerikansk politik utifrån dess egna förutsättningar, utan alltid tar på svenska, socialdemokratiska/socialliberala glasögon, så att de inte ser att delvis andra erfarenheter och värderingar ligger i botten. Som ju med parodisk tydlighet märks i det svenska mediaetablissemangets oförmåga att förstå amerikanska attityder till rätten att äga vapen ...

ulle said...

Tack SR ; apropå "socialliberal" är vä dett begrepp värt att reda ut?
Hayek underkänner det, eller hur? Blott propagandistiskt, inget reellt innehåll, de facto raka motsatser och oförenliga?

Johan said...

Problemet är ju att många amerikanska medieföreträdare är ungefär lika värdelösa som de svenska på att analysera politiken i och med att de i praktiken är stödtrupper åt demokraterna och inte minst den sanslöst överskattade Obama. Svenska företrädare tittar ju inte direkt på Fox News, läser Wall Street Journal och läser högerbloggare när de ska försöka förstå amerikansk politik. Snarare håller man sig till MSNBC, New York Times och Daily Kos.

För de av oss som har lite mer koll på amerikansk politik är ju Pagrotskys analys närmast att se som lyteskomik. Att det verkliga problemet för Obama och demokraterna när det gällde att få igenom sjukvårdsreformen var att man inte hade stöd i sitt eget parti är ju i princip okänt i Sverige. Demokraterna har ju i princip bara pekat finger republikanerna under hela mandatperioden.

För övrigt producerar ju Obama tabbar på löpande band som Bush hade fått löpa gatlopp för i media i minst en vecka. Följande är väl en av de mer roliga:

http://michellemalkin.com/2010/10/26/7500-per-person-for-dinner-with-obama-dinner-with-obama-not-included/